Medhjälp till självmord brott

En man i måndags dömdes till 1,5 års fängelse för mordet på sin svårt sjuka hustru i Kramfors kommun. En man som erkände att han gav sin fru en dödlig dos morfin förnekar brottet. Att tänka på frågan om dödshjälp är en fråga som är relevant i Sverige. Inte minst hos liberalerna, som vill tillsätta en utredning om aktiv dödshjälp och nyligen röstade för en medhjälp till självmord brott om att insistera på den.

Liberalernas riksdagsledamot Barro Westerholm är en av förarna. Och om hon inte kunde ta utbildningen på egen hand, borde det också finnas ett regelverk för hur man lär känna henne. Det är dock oklart om kvinnan i Kramfors fick dö även med ett aktivt dödshjälpssystem.

Om eutanasi är tillåtet sker det i enlighet med reglerade former. Ett vanligt argument för att tillåta dödshjälp är bland annat att patienten ska undvika lidande och upplevd förlust av värdighet. Barfro Westerholm tycker att varje människa ska bestämma vad livets slut ska vara. De ska inte tvingas till en smärtsam död där palliativ vård inte kan hjälpa dem tillräckligt.

Hon betonar att det är viktigt att detta är väl reglerat. Barro Westerholm anser att problemet har analyserats grundligt i länder som tillåter dödshjälp. Enligt henne medhjälp tills självmord brott de säkraste systemen i de amerikanska staterna. Bara hjälp kan dö där, vilket säkerställer att det är frivilligt, säger Barro Westerholm. Assisterad döende är för närvarande tillåten i bland annat Nederländerna, Belgien, Luxemburg och ett antal amerikanska stater.

Enligt Smer National Medical Council finns det två tillvägagångssätt för eutanasi-eutanasi och assisterad döende. Men ingen av dem är tillåten i svensk sjukvård. Detta kallas eutanasi, när patientens läkare utför en handling som leder till patientens död. Om patienten själv utför den avgörande handlingen kallas den Hompult döende. Tingsrätten dömde tolv personer för medhjälp till mord och förberedelse till mord till fängelsestraff som varierade från 8 till 10 månader och en livstid.

Tio av dem överklagade domen. Åklagare hävdade å sin sida att två personer borde dömas för anstiftan till mord och andra för mord, och bad också flera personer att få längre fängelsestraff. Fallet i High Court nämndes ursprungligen av två andra personer som dömdes av tingsrätten för medhjälp till mord och förberedelse till mord, samt av en person som dömdes för att ha dödat för mord.

Dessa personer har avbrutit sina överklaganden och lämnat in en tillfredsställelse. Högsta domstolen gör nästan samma bedömningar som tingsrätten av vad som utreds om händelserna. Men i följande avseende upphäver High Court distriktsdomstolens beslut. Den som överklagade och som befann sig på brottsplatsen i samband med skjutningen dömdes av Högsta domstolen för mord, i stället för att hjälpa medhjälp till självmord brott med mordet.

Högsta domstolen anser att han begick ett välplanerat mord tillsammans med andra som var på platsen, även om det är omöjligt att säga vem skyttarna var. Eftersom han var ung vid tidpunkten för brotten borde han ha en kortare straff än en vuxen. Högsta domstolen ansåg emellertid att han inte borde ha dragit av så mycket av straffet som tingsrätten gjorde, och dömde honom därför till ett längre fängelsestraff.